L'union européenne, une nouvelle URSS ?, Vladimir Boukovsky, 2009-02-03, 3.0 étoiles

Le complot socialiste

L'auteur est un ancien dissident russe, qui fut emprisonné. Cela explique peut-être sa haine pour le socialisme et ce qui me semble être une certaine parano.

Sa thèse, c'est que l'union européenne est un nouveau monstre socialise qui refait surface, sur les cendres de l'ancienne URSS. L'Europe serait donc un nouvel avatar de l'ancienne utopie communiste, mais habillée à l'occidentale (donc un peu plus civilisée, mais tout aussi perverse).

Il se base sur des extraits des politburo et sur des comptes-rendu entre les dirigeant socialistes de l'Ouest et Gorbatchev pour montrer que le grand projet de maison commune (un grand état socialiste, de l'Atlantique à l'Oural) a été très près de réussir. Gorbatchev aurait manipulé les européens, avec sa pérestroïka, mais sa tentative désespérée (désespérée car l'URSS était au bord du gouffre) a plus ou moins échouée grâce à Helmut Kohl et sa réunification de l'Allemagne à marche forcée. J'ai trouvé cette partie si pas concluante, assez intéressante.

En fait j'avais toujours pensé que c'était la gauche qui s'était opposée à la construction européenne, mais ce n'est pas du tout le point de vue de l'auteur. Selon l'auteur, l'Europe est un projet socialiste, et c'est un projet qui est imposé non pas par des méthodes répressives et les goulags mais, et ça revient au même, par un politiquement correct et une pensée unique (pensée unique qui est donc socialiste). Il y a bien une exception avec la France, mais la France est un pays "structurellement socialiste" et la défense des droits acquis (dans la fonction publique par exemple) peuvent expliquer une certaine résistance contre l'Europe. Quant à Chirac, qui était quand même un artisan de l'Europe tout en étant de droite, il aurait souffert d'un syndrome bizarre (je vous renvoie au livre).

Le point de vue de l'auteur m'est tout à fait étranger et j'y vois une parano certaine. Par exemple, à propos des motivations des batisseurs : "Quoiqu'ils prétendent, la vérité est la suivante : leur projet tout entier n'est qu'une tentative intelligente mise en oeuvre par une nomenklatura socialiste en déroute idéologique pour sauver de la faillite leur rêve utopique et leur position de pouvoir imméritée." Ou encore, l'auteur nous explique que le problème des socialistes c'est la disparition du prolétariat, et que donc il leur faut recréer des minorités, que ce soit les femmes, les sans-abris, les homosexuels, ou encore la recréation d'une caste de minoritaire en favorisant l'immigration. Ceci dit cela pose quand même des questions : le projet européen est-il de gauche ou de droite ? L'expérience de l'URSS a montré que à vouloir réunir des peuples divers sous une grande bannière, on génère un retour de flamme en combat ethnique : est-ce que la construction européenne ne va pas susciter les même conflits ? Et évidemment l'argument classique contre l'emprise bureaucratique de l'institution européenne, l'absence de transparence et de démocratie dans la prise de décision. Mais est-ce la marque de fabrique des empires socialistes ?

Retour à la liste

Nombre de visites: 234